Версия для слабовидящих
  • Состав кафедры

    Заведующая кафедрой — Арзамасцева Ольга Васильевна.  Арзамасцева

    Зам. зав. кафедрой: Попова Лариса Михайловна.

    Состав кафедры: 12 человек

    Средний возраст членов кафедры: 39 лет

    На кафедре работают 10 преподавателей, 3 из которых имеют высшую квалификационную категорию, 7 – первую квалификационную категорию. 1 преподаватель награждён медалью имени Макаренко, 1 педагог награждён почётной грамотой Министерства Образования Иркутской области. 1 педагог имеет звание «Почетный работник».

    Коллектив кафедры

    Ф. И. О. Категория Почетное звание, уч.степень, награды Стаж педагогической работы Должность
    1. Арзамасцева Ольга Васильевна высшая почётная грамотой Министерства Образования Иркутской области 25  зав. кафедрой
    2. Аксютина Елена Геннадьевна первая 22
    3. Богдан Надежда Владимировна сзд 21 зав. практикой
    4. Белоглазова Любовь Викторовна  первая  11
    5. Галатова Анастасия Васильевна первая 9
    6. Гирько Елена Александровна высшая 14
    7. Гурская Оксана Викторовна первая  «Почетный работник» 18
    8. Добрынина Валентина Ивановна первая 34
    9. Лисовская Татьяна Николаевна первая 22
    10. Мурзина Ирина Владимировна первая  19
    11. Попова Лариса Михайловна высшая 22
    12.  Сизова Наталья Михайловна медаль имени Макаренко ? заместитель директора по ИТ

  • Результаты работы кафедры информатики, математики и информационной безопасности

    за 2016-2017 у.г.

    Участие в конкурсах профессионального мастерства (в научно-методическую деятельность)

    Участвовали в конкурсах – 3 (38 %)

    Колледжный – количество  2 (25 %), призеров – количество – 1 (12,5%), Гирько Е.А., Арзамасцева О.В. —  сертификат.

    Областной  – количество – 3 (38%),  призеров – количество 1 (12,5%), Мурзина И.В., Гирько Е.А. – сертификат, Попова Л.М. – сертификат.

    Всероссийский – количество – нет

    Международный – количество  нет

    Проблемы: Не всегда прослеживается связь тематики методических разработок, представляемых на конкурсы профессионального мастерства, с методической темой преподавателя.

    Перспективы: Активнее представлять результаты работы преподавателей кафедры в конкурсах различного уровня в контексте методической темы.

     

    Разработка программно-методического сопровождения образовательного процесса

    Рабочих программ – составлено 23 ед. (в т.ч. программы дисциплин, практик, МДК), выполнена корректировка – 5 ед.

    УММ – 8 ед

    ФОС – 22 ед., коррекция – 4 ед

    Иная методразработка – 1 ед.  (электронное УММ в системе Moodle для МДК 05.04 Методика обучения информатике для спец. Преподавание в начальных классах, автор Попова Л.М.)

    Печатные издания – нет

    Проблемы: Отсутствие печатных изданий

    Перспективы: Перевод УММ преподавателей кафедры для дисциплин и профессиональных модулей в систему Moodle, издание печатных пособий для специальности 10.02.01 Организация и технология защиты информации

     

    Деятельность педагога на кафедре и другое

    ФИО преподавателя Участие в работе кафедры (тема выступления, выполненные работы и др.)

    Экспертная деятельность (наименование, место проведения)

    Дата
    выполнения
    Арзамасцева О.В. Проведение мастер-класса «Алгоритм работы преподавателя в системе Moodle» Ноябрь 2016
    Проведение семинара для преподавателей «Организация самостоятельной работы студентов в системе Moodle» Февраль 2017
    Проведение консультаций для преподавателей специальности «Дошкольное образование» Май 2017
    Гирько Е.А.  Ведение протоколов заседаний кафедры. В течение года
    Богдан Н.В. Работа в качестве эксперта муниципального конкурса «Графика» дистанционного интернет-марафона «Созерцай. Твори. Фантазируй» МАУ ДПО «ЦРО» среди обучающихся 2-11 классов общеобразовательных учреждений в рамках проекта «Метида» (Благодарственное письмо)

    Работа в качестве эксперта муниципального конкурса педагогических разработок в рамках проекта «Метида» МАУ ДПО «ЦРО» для педагогов общеобразовательных учреждений (Благодарственное письмо)

    27.04.2017

     

     

     

    05.12.2016

     

     

    Гурская О.В. Участие в тематическом контроле «Использование интерактивной доски и ИКТ на специальности Преподавание в начальных классах» Май, 2017
    Лисовская Т.Н. Организация и проведение областного конкурса методических разработок для учителей школ и преподавателей СПО Иркутской обл. Декабрь 2016
    Член жюри Конкурса на лучшую методическую разработку «Мир профессий» (для заочного участия студентов педагогических профессий) в рамках областной студенческой научно-практической конференции «Молодежь в решении проблем современности» Апрель 2017
    Попова Л.М. Работа в составе жюри во II-ом Областном конкурсе «ИК-технологии в образовательной деятельности» (благодарность)  Ноябрь 2016
    Работа в составе жюри в Областной «ИТ-сессии», номинация «Цифровая мельница» (благодарность) Апрель 2017
    Работа в составе жюри в конкурсе ЦОР среди педагогов и студентов (колледж) Май 2017
    Размещение информации на сайте колледжа в разделе «Кафедры» Декабрь 2016

     

    Выявление и развитие у обучающихся способностей к различным видам деятельности

    Около 150 единиц участия в мероприятиях различной направленности и уровня

    Участие в профессиональных конкурсах:

    Колледжный —  1 (2 студента), городской – нет, областной – 4 (11 студентов), всероссийский – нет, международный – нет.

    Из них победителей по каждому уровню – областной – три 1 места, три 2 места, два 3 места

    Участие в конференциях:

    Колледжный —  нет, городской – 1 (1 студент), областной – 1 (1 студент), региональный  – 1 ( 1 студент), всероссийский – нет, международный – нет.

    Участие в олимпиадах, конкурсах:

    Колледжный –  2 (23 студента), городской  – нет, областной – 5 (49 студентов), региональный – 1 (10 студентов), всероссийский – 1 (3 студента), международный – 2 (22 студента).

    Из них победителей каждого уровня  – региональный – 3 место, областной  – 1 место и два 2 места, два 3 места, международный – 4 диплома 2 степени, 14 дипломов  – 3 степени

    Достоинства: Высокая активность преподавателей кафедры по вовлечению студентов колледжа в конкурсные образовательные и профессионально-ориентированные мероприятия различного уровня

     

    Транслирование опыта практических результатов своей профессиональной деятельности (мастер-классы, открытые уроки и мероприятия, выступления на научно-практических конференциях,  публикации в научно-методических изданиях и печатных СМИ)

    Участие в конференциях:

    Колледжный –  нет, городской – 2 ед. 25%

    Наличие наград – нет.

    Участие в проведении семинара, мастер-класса – 5 ед, 62,5%

    Участие в демонстрации опыта на открытых занятиях – 1 ед, 25%

    Публикации в СМИ – 5 ед, 62,5%

    Другое

    Достоинства: востребованность опыта преподавателей кафедры

    Проблемы: падение активности преподавателей при распространение опыта через выступления на конференциях и публикации в СМИ из-за снижения значимости работы по методической теме

    Перспективы: преодоление проблемы в связи с изменениями требований к результатам работы преподавателя при аттестации

     

  • Ф.И.О. Email
    Богдан Надежда Владимировна
    Арзамасцева Ольга Васильевна olga-ov1@yandex.ru
    Гирько Елена Александровна
    Гурская Оксана Викторовна gov17@yandex.ru
    Добрынина Валентина Ивановна
    Лисовская Татьяна Николаевна 22243098@mail.ru
    Мурзина Ирина Владимировна mursinka@yandex.ru
    Пастухова Анастасия Васильевна pastuhova.anasta@mail.ru
    Попова Лариса Михайловна lm210375@yandex.ru
    Сизова Наталья Михайловна bgpk_oit@mail.ru

  • Уже несколько лет мы реализуем такую форму контроля как экзамен (квалификационный). Однако, до сих пор до его подготовки и после возникают разные противоречия и умозаключения. Этой информацией хотелось бы мне сегодня поделиться с педагогическими коллективом и предложить ряд решений по «оптимизации Э(к)».

    Понятие «экзамен (квалификационный)» закреплено в нормативных и рекомендательных документах.

    «Экзамен (квалификационный) — форма итоговой аттестации по профессиональному модулю, проверка сформированности компетенций и готовности к выполнению вида профессиональной деятельности» (МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 20 октября 2010 г. N 12-696).

    В документе ФИРО «Разъяснения по формированию учебного плана основной профессиональной образовательной программы начального профессионального образования и среднего профессионального образования» в пункте «Рекомендации по планированию промежуточной аттестации при освоении ОПОП СПО» Э(к) (экзамен (квалификационный) определен как «обязательная форма промежуточной аттестации по профессиональным модулям. Экзамен (квалификационный) проверяет готовность обучающегося к выполнению указанного вида профессиональной деятельности и сформированность у него компетенций, определенных в разделе «Требования к результатам освоения ОПОП» ФГОС СПО».

    Методические рекомендации ФИРО дают некоторые разъяснения по процедуре итоговой аттестации по профессиональному модулю основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования.

    Во ФГОС в разделе VIII. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА есть пункты:

    8.1. Оценка качества освоения ППССЗ должна включать текущий контроль успеваемости, промежуточную и государственную итоговую аттестации обучающихся.

    8.2. Конкретные формы и процедуры текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по каждой дисциплине и профессиональному модулю разрабатываются образовательной организацией самостоятельно и доводятся до сведения обучающихся в течение первых двух месяцев от начала обучения.

    В этом разделе ничего не говорится о такой форме контроля как «Э(к)» и тем более ФГОС дает нам право определять формы и содержание контроля.

    Каждый из нас, кто участвовал в разработке и процедуре проведения Э(к), как и я, может выделить ряд плюсов и минусов этой формы контроля и, наверное, больше минусов.

    Я начну с минусов и противоречий.

    №1. ЭК это «породия» на те формы контроля, которые были уже в МДК по профессиональному модулю, т.к. мы проверяем и оцениваем те же самые ПК и ОК, которые оценивали до Э(к). Так, например, студент предоставляет на Э(к) конспект урока и его видефрагмент, выполняет анализ или дает обоснование каким-то методическим аспектам. Но на производственной практике мы уже оценивали эти виды деятельности, выполнили оценку сформированности ПК и ОК у студента и тем самым сделали заключение о его уровне готовности к осуществлению ВПД.

    Если рассматривать такую форму контроля как «защита портфолио», то через нее хорошо прослеживаются ПК, связанные с разработкой документации учителя, но сложно прослеживаются ПК, связанные с проведением уроков и занятий. Поэтому, наверно, эта форма контроля не так популярна у нас в колледже, потому что у нас «двоякое» к ней отношение. Но в тоже время мы можем видеть в портфолио оценочные материалы по практике, которые позволяют экзаменаторам сделать определенные оценочные суждения.

    №2. Еще до начала Э(к), я как, экзаменатор и преподаватель ПМ, понимаю, что у меня все студенты сдадут экзамен. Потому что, если студенты по всем формам аттестации в ПМ, в том числе и по производственной практике (ПП) имели положительную отметку, как они не выполнят испытание на Э(к)?! Если студент не сдаст, значит, я ставлю под сомнение качество моей работы в предыдущие семестры. Возникает вопрос: «А почему у него раньше были положительные отметки по МДК по окончанию семестра, если сейчас он не может пройти процедуру Э(к)?».

    №3. В каждом семестре я оцениваю уровень сформированности умений, ПК и ОК у студентов по МДК. К началу Э(к), я считаю, у меня уже есть достаточная информация для определения итоговой оценки по ПМ у студента и для вывода «освоен или не освоен ПМ студентом». Испытание на Э(к) уже вряд ли повлияет на изменение этой отметки. Так, например, если у Ивановой С. в трех семестрах был оценка «удовлетворительно», и она демонстрировала низкий уровень ПК и ОК, то даже если она очень хорошо подготовиться к Э(к), я ей все равно по ПМ поставлю «удовлетворительно», т.к. этой студентке надо было демонстрировать динамику и доказывать ее в течение трех семестров, а не только здесь, на 30-и минутном испытании.

    Проявляется некоторый формализм в процедуре проведения Э(к) и в оценивании студента на экзамене. Если убрать процедуру Э(к) вообще, то я итак могу сделать вывод об освоении ВПД по ПМ всеми студентами.

    №4. Само понятие «квалификационный» не подходит к профессиям, которые получают наши студенты. Потому что мы не устанавливаем разряды или категории в получаемых профессиях. Они у нас получают одну квалификацию, например, «учитель начальных классов».

    №5. Но не так страшна процедура разработки ФОС по Э(к) и даже, как уже оказалось, проведение экзамена, как «мучительна» процедура оформления документов после Э(к), оформление Свидетельств на каждого студента. Во-первых, сам экзамен идет очень долго, во-вторых, оформить свидетельство на одного студента занимает до 30 минут. Я трачу очень много своего личного времени, причем впустую. Потому что эти документы потом просто кладутся в архив, и больше мы эту информацию никак не используем, кроме как на процедуре аккредитации и то если попросят. В-третьих, кто-то из преподавателей ПМ должен начать разработку этих паспортов. Вопрос: «Почему я, а не, допустим, другой преподаватель?» Потом начинается «долгий путь» этих документов по электронной почте или по локальной сети колледжа, сначала отправляем одному педагогу, чтобы она внесла туда свою информацию, потом другому и т.д.

    №6. Я посчитала в денежном эквиваленте, во что обходятся расходные материалы, когда мы оформляем свидетельства. В этом полугодии 20 Э(к). В каждой группе в среднем 20 студентов. Паспорт занимает минимум 2 стр., а 1 стр стоит 4,50 руб. Мы просто так теряем около 2-4-х тысяч рублей в одном полугодии. Если еще сюда посчитать то время, которое я трачу на оформление этих документов, то стоимость увеличится в несколько раз.

    №7. Мы завели в некоторых оценочных материалах уровни: средний, низкий, высокий. У нас получается двойной подход к оцениванию ВПД: балльный и уровневый, а в итоге мы все равно переводим в количественную оценку, так как у нас четырехбальная система оценивания. Уровни, средний, низкий и высокий, мы тоже не обобщаем и нигде далее эту информацию не используем. Сейчас, мне кажется надо от этого уйти, оставить диффернцированную оценку, ну и как уже было предложено на НМС, показатели умений, ПК и ОК заложить в критерии оценивания. Тем более что оценка и отметка тоже отражают уровень учебных достижений студентов. Это доказывают ниже приведенные понятия.

    «Оценка» — это процесс оценивания, выражающийся в развернутом оценочном суждении, выражается в вербальной форме.

    «Оценка» — это процесс соотношения реальных результатов с планируемыми целями.

    «Оценка» может быть разнообразной, вариативной в зависимости от типа образовательных учреждений, их специфики и направленности.

    «Отметка выводится из оценки».

    «Отметка» — это своеобразный ориентир, отражающий социальные требования к содержанию образования, к уровню овладения им обучающимся, действенный регулятив его учебной деятельности и социальных отношений в жизни учащегося.

    Информация с сайта: http://nsportal.ru/vuz/psikhologicheskie-nauki/library/2011/12/10/otsenka-i-otmetka

    Какой же плюс в Э(к)? На мой взгляд, он заключается в том, что мы уже прошли процесс восприятия такой темы, как «Экзамен (квалификационный)» и находимся на этапе осмысления усвоенной информации, когда можем уже сами предлагать пути изменения и оптимизации формы Э(к) и обосновывать эту информацию.

    В связи с выше описанным, я предлагаю:

    1. Рассмотреть возможность реализации таких форм Э(к):

    • накопительный экзамен (учет результатов контроля в процессе освоения программы ПМ);
    • защита отчета по практике – оценка производится путем разбора данных аттестационного листа (характеристики профессиональной деятельности обучающегося на практике) с указанием видов работ, выполненных во время практики, их объема, качества выполнения в соответствии с технологией и требованиями организации, в которой проходила практика.
    • и другие формы, «снимающие» повтор выполнения заданий на Э(к), которые уже оценивались в предыдущих формах промежуточной аттестации по ПМ и на производственной практике.

    2. В Положение о промежуточной аттестации внести пункт:

    «При организации экзамена (квалификационного) по профессиональным модулям могут использоваться элементы накопительной системы оценивания. Отдельные компетенции в составе вида профессиональной деятельности, трудоемкость выполнения которых существенно превышает ограниченное время экзамена, могут быть оценены во время практики при условии документального оформления полученных результатов. В этом случае на экзамен (квалификационный) представляются соответствующие ведомости. Решением аттестационной комиссии в ходе экзамена (квалификационного) производится перезачет данных профессиональных и общих компетенций, что удостоверяется подписями членов комиссии в протоколах квалификационного экзамена»

    3. В ФОСы добавить пункт, доказывающий, что действительно прослеживается перезачет ПК и ОК на Э(к):

    ПК 5.1 ПК 5.6 ОК. 1 ОК.10
    Документальные подтверждения освоения ПК и ОК Производственная практика + +
    Курсовая работа
    Потрфолио
    Объект оценки на ЭК + +

    Далее указывать: «Виды подтверждающих документов: аттестационный лист по практике, курсовая работа, портфолио и др».

    4. Формы «Ведомость допуска к экзамену (квалификационному) по профессиональному модулю» завести на сервере для каждой специальности, чтобы можно было накапливать отметки по МДК в течение освоения ПМ. Далее эти оценки могут использоваться куратором.

    5. Пересмотреть необходимость использования уровней: низкий, средний, высокий в оценочных материалах. Все равно оцениваем студента в баллах, а по окончании модуля делаем вывод «освоен/не освоен».

    6. Упростить аттестационный лист по практике в части оценки уровней сформированности ПК и ОК. Например он может быть таким:

    При подготовке использованы материалы методических рекомендаций Департамента образования Вологодской области «Организация и проведение промежуточной аттестации в профессиональных образовательных организациях»

  • Практикум для студентов 

     «Оформление портфолио по профессиональному самоопределению»

    В ноябре преподаватель кафедры Попова Л.М. провела практикум, обучающий студентов 1-го курса структурировать и оформлять информацию в портфолио. На занятии присутствовало 19 студентов из 191Н группы (куратор: Петрова Е.В.). Студенты были ознакомлены с методическими рекомендациями по разработке и оформлению портфолио.

    Студенты 1-го курса приобрели следующие информационные умения:

    • Оформление титульного листа;
    • Оформление разделов в портфолио с применением стиля WordArt;
    • Разработка и оформление автобиографии, документа «Мой психологический портрет», мини-сочинения «Что я знаю о профессии моей» и другие.
    • Добавление украшающих элементов: рамки, подчеркивания, графические объекты.

    На занятии студентам удалось оформить или начать оформление нескольких документов. Информационные материалы для студентов были расположены на сервере в папке группы.

    Попова Л.М.

     

    Мастер-класс «Интернет-ресурс  «Все в одном флаконе» 

    4 декабря 2107 года преподаватель информатики Попова Л.М. провела мастер-класс  для преподавателей кафедры, обучающий разработке мультимедийных образовательных ресурсов.  Сервис  «Все в одном флаконе» абсолютно бесплатный и требует только подключения Интернет. Зарегистрироваться и начать разработку собственного продукта можно по адресу: https://h5p.org/ . У этого сервиса есть, на мой взгляд, два недостатка: отсутствие русскоязычной версии и не совсем удобный и понятный интерфейс. Поэтому лучше работать в браузерах, которые обладают возможностью перевода страниц на русский язык.

    Преподаватели научились создавать интерактивную мультимедийную презентацию с разным информационным контентом: гиперссылки, текстовые и графические блоки, тестовые задания разные видов,  задания на  добавление элементов в текстовые блоки. В интерактивных заданиях возможна критериальная настройка оценивания.

    Помимо интерактивных мультимедийных презентаций в сервисе можно создавать много других продуктов: интерактивные плакаты, интерактивное видео, викторины и др.

    Попова Л.М.

    Мастер-класс «Создание мобильных викторин» (Попова Л.М.)

    В ноябре состоялся мастер-класс «Создание мобильных викторин» для студентов первого курса. Студенты научились разрабатывать викторины с помощью сервиса Kahoot . Это сравнительно новый сервис для создания онлайн викторин, тестов и опросов. Участники викторины могут отвечать на вопросы викторины с планшетов, ноутбуков, смартфонов, то есть с любого устройства, имеющего доступ к Интернету. Все студенты по окончании мастер-классах получили сертификаты, которые займут достойное место в Портфолио достижений.

    Познакомиться с инструкцией для создания мобильной викторины вы можете на вкладке «В помощь студенту».

  • Инструкция «Создание мобильных викторин»
    Презентация «Как создать триггер»
    Схема методического анализа урока информатики
    Конструктор тестов
    Приложение для поддержки учебного процесса с помощью интерактивных модулей (приложений, упражнений)
    Каталог интернет ресурсов

  • Преподаватели кафедры являются участниками и руководителям региональной инновационной площадки и проблемных лабораторий, которые действую в рамках инновационной деятельности колледжа:

    • Региональная инновационная площадка по теме «Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» Руководители Сизова Н.М., Арзамасцева О.В.
    • Проблемная лаборатория по теме «Реализация дистанционного обучения и дистанционных образовательных технологий в условиях педагогического колледжа» Руководитель: Арзамасцева О.В., члены лаборатории – Попова Л.М., Гурская О.В., Мурзина И.В., Ведерникова И.П., Коновалова М.И.
    • Проблемная лаборатория по теме «Виртуальный методический кабинет в повышении качества методической работы субъектов образовательных отношений». Руководитель: Гирько Е.А.; Лисовская Т.Н. – член лаборатории)